K线图|特色数据|资金流向|公告|个股日历|核心题材
当前报价：11.36元｜变动幅度：+0.42元（+3.84%）｜成交手数：8.45万手｜成交金额：9387万元｜换手比例：2.58%｜市赚比率：6.1倍｜市场总估值：38.6亿元
查看该标的走势 | 追踪实时资金动态 | 深度数据挖掘 | 加入古鳌科技讨论区
古鳌科技资金动向关联个股：雷柏科技（19.89，涨10.01%）、视声智能（21.83，涨8.61%）、罗普特（14.71，涨7.14%）、汇金股份（9.09，涨7.07%）
关联行业板块：专精特新（+2.22%）、创业板综合（+1.97%）、计算机设备（+1.60%）、其他计算机设备（+1.51%）
全新AI投研助手现已上线，即刻试用
财联社9月16日报道——近期，古鳌科技（300551.SZ）及其前实际控制人陈崇军因涉嫌操纵证券市场引发的民事责任纠纷遭到投资者追偿。两位原告提出的投资损失赔偿诉求初步核算合计约4224万元。这已是自2024年5月陈崇军落网、2025年12月公司实控人更迭之后，古鳌科技再度因前实控人问题陷入法律漩涡。据悉，上述两宗案件已被法院正式登记立案，但庭审程序尚未启动。
古鳌科技当日发布的公告显示，公司近期收到了来自上海金融法院的法律文书。原告张勇与冯健各自将公司以及持股比例超过5%的股东陈崇军列为共同被告提起诉讼，要求二者联合赔付总计4224万元。两案的立案日期均为2026年8月24日。
据两位原告所述，他们分别在2021年6月至12月这一时间段内，分多笔在二级市场上购入古鳌科技股票，累计买入数量约为496.90万股和518.80万股。此后，在公司股价剧烈震荡的大环境下，两人于2022年4月至5月的价格低谷期被迫快速减持退出，由此产生的直接经济损失分别约为2212.09万元和2012.00万元。
两位原告均指出，陈崇军利用上市公司散布虚假正面消息、借壳并购题材进行炒作等手段刻意操控股价走势，目的是借此获取不当暴利；同时，公司对外公布的关于经营状况及并购进展的信息具有片面性和误导性。因此，二被告应当对原告的每一项损失承担连带清偿义务。
然而，公司在公告中也作出回应：经核查确认，提起本次诉讼的原告所使用的证券账户，正是此前刑事判决中明确认定为实施操纵行为的操作账户之一；涉案期间的股票买卖操作同样被刑事判决书认定为构成操纵交易的行为组成部分。
公司进一步说明，早在2022年4月22日和4月26日，公司已先后两次就股价异常波动发布公告并进行专项核查；经内部排查，未发现存在违反信息披露公平原则的情况，此前公开披露的各项信息亦无需进行修正或增补。
古鳌科技特别提示，原告方在诉状中列明的赔偿数额仅代表其单方面的主张，并不等同于司法机关的最终裁定结果。本次诉讼对公司当期及未来各期利润的影响程度尚不确定，实际财务后果须待终审判决生效后方可确定。公司认为，此次事件属于偶发性法律争议，不会对主营业务开展、日常运营节奏以及长期可持续发展造成实质性冲击。
在这轮民事诉讼发生之前，陈崇军早已身陷牢狱。
回顾来龙去脉：自2023年开始，陈崇军因个人负债到期无力清偿，其所持公司股份多次被法院强制拍卖处置；此后，他因涉嫌操纵证券市场犯罪，于2024年4月18日被采取刑事强制措施，同年5月24日正式执行逮捕；到了当年11月和12月，又因公司连续两个年度存在信息披露违规行为，先后受到上海证监局警示函和深交所监管函的处理。依据公司于去年12月披露的公告内容，陈崇军因犯操纵证券市场罪，被法院判处六年有期徒刑，并处以400万元人民币罚金。
与此同时，古鳌科技的实际控制权已完成交接。2025年12月，公司曾就控制权转让事宜临时停牌。此后，陈崇军将其名下6769.35万股股份对应的投票权全权委托予徐迎辉行使。该委托安排落地后，徐迎辉累计掌控的公司表决权达到24.41%，公司实际控制人遂由陈崇军切换为徐迎辉。
公开信息显示，古鳌科技的核心业务领域包括金融设备制造与销售、金融信息技术服务等。从公司历年财务报告来看，2022年至2025年的四个完整会计年度均录得净亏损。而2026年上半年，公司实现营业收入3810.37万元的同时，录得归属于母公司股东的净利润3.17亿元，实现了同比扭亏为盈，但该盈利主要源于非经常性损益——报告期内涵盖了控股子公司转让宏祺芯股权事项，一次性回收股权转让对价4.2亿元；若剔除非常规项目，扣除非经常性损益后的归母净利润仍处于4260.41万元的亏损状态。
