财联社9月15日消息，国有大型银行旗下大额存单相较于同期限定期存款的利率优势正加速缩小。目前已有若干国有大行通过线上平台销售的大额存单收益率降至与普通定存相同水平，个别期限品种甚至出现了倒挂。
据财联社记者当日走访了解，工商银行线上平台上大部分期限的大额存单利率已跌破同期限定存水平；建设银行两年期和三年期大额存单利率与定存打平；交通银行三个月、六个月及一年期线上大额存单同样与定存利率保持一致。
与线上渠道形成鲜明对比的是，各银行物理网点仍会间歇性释放少量大额存单额度，但通常附带资金来源方面的限制条件。交通银行某支行客户经理透露，网点偶尔放出的三年期大额存单需提前预约，且规定认购资金的半数须从他行划转而来，满足条件后可享受1.75%的年化利率。工商银行一网点柜员则表示，三年期大额存单仅在每日上午九点半至十点的短暂窗口内可抢购，"额度刚放出时才有机会，其他时间基本无货"。
根据国家金融监督管理总局公布的数据，2026年第二季度商业银行平均净息差录得1.41%，环比改善1个基点，系自2022年第一季度以来首度转正。分机构看，国有大行净息差环比提升2个基点至1.31%。
**线上溢价归零，线下定向投放锁定他行资金**
财联社记者当天登录工商银行手机银行查看，该行当前在售定存三个月、六个月、一年、二年、三年的顶格年化利率分别为0.8%、1%、1.1%、1.2%、1.55%；尚有余额的同档大额存单顶格利率则为0.75%、0.95%、1.05%、1.2%、1.55%。换言之，除二年、三年限定存外，其余期限大额存单利率均已低于普通定存，线上渠道目前未上架五年期大额存单。
交通银行App信息显示，其在售三个月、六个月、一年期定存年化利率分别为1%、1.2%、1.3%；对应期限线上大额存单利率为1.05%、1.25%、1.3%，短期品种尚存微弱利差，线上暂未提供二年至五年期大额存单。建设银行线上两年期、三年期大额存单年化利率与同档定存完全一致，均为1.2%和1.55%。
融360数字科技研究院资深分析师艾亚文向财联社表示，线上大额存单利率与定存趋同并非全行业通例，根本驱动力在于银行业净息差持续承压，银行主动压缩大额存单等高成本负债工具的定价，使之与定存看齐；与此同时，一些存款充裕、自身负债成本较低的银行缺乏发行大额存单的迫切需求，即使上架相关品种也不再加码利率，仅将其视为常规存款货架上的一个品类以保持产品体系完整。
天府立言金融研究院院长曾刚分析称，这一定价逻辑本质上是负债端精细管控的缩影。线上渠道辐射所有存量客户群体，若继续给予大额存单较高利率，将直接推高全行存量存款的综合付息负担，带动整体成本攀升。因此线上刻意压缩利差，优先引导客户到期资金就地滚存，削减冗余利息开支。而线下网点设置"他行转入"门槛，仅针对新流入的外部资金给予适度优惠，资金来源明确且可控，防止对既有客户产生普惠式提价效应。
"线上把大额存单利率压到与定存持平乃至更低，利差彻底抹去，核心目的是压减高成本负债、推动存款重新定价；线下定向吸收他行资金，目标则是锁定增量、沉淀稳定的核心存款，边际成本处于可管范围。"邮储银行研究员娄飞鹏对财联社指出，从全局判断，银行负债成本的抬升幅度有限，属于周期性微调而非利率趋势性上行的前兆。
**息差触底反弹倒逼负债结构重塑：重定价红利渐退，精细化吸储成为主流方向**
2026年上半年，国有大行净息差相较2025年底普遍出现企稳或修复态势。环比数据方面，建设银行、交通银行分别改善3个基点至1.37%和1.23%；工商银行、中国银行各改善1个基点至1.29%和1.27%；农业银行维持在1.28%不变。
本轮企稳的主要推力来自负债端。建设银行行长张毅此前列席业绩发布会时披露，截至6月末境内定期存款付息率较年初回落34个基点。
农业银行副行长王文进提到，前些年存款体量快速膨胀且定期占比走高，眼下大批高利率存量定存正密集步入重新定价周期，"特别是三年期品种，挂牌利率最大降幅可达135个基点，预计下半年存款付息率仍将延续下行通道"。
交通银行副行长周万阜同样强调，净息差同比改善主要归功于定存到期后的重新定价。年内已验证有效的稳息差举措将持续执行，同时下半年定存重定价还将继续助力负债成本进一步下移。
然而，工商银行行长刘珺在业绩沟通中也坦承："伴随存量定存到期规模缩减以及新旧产品间利差进一步收窄，重定价红利对息差的托举作用也将逐步衰减。"
上述"分层定价、定向让利"的逻辑，恰好解释了为何线下大额存单额度专门瞄准他行资金。国家金融与发展实验室副主任曾刚分析，在净息差硬约束下，银行不可能搞一刀切式的全面加息，否则将推高整体负债成本；而是选择对特定优质客群给予小幅优惠，以有限的利息代价换取稳定的核心存款来源，规避价格竞争导致的成本失序。分层定价机制使银行能够有效管控负债成本，利率上浮仅局限于特定客群并实行独立额度管理，不会对全行存款成本造成系统性冲击。
华泰证券研究团队估算，2026年全年一年以上定存到期总量约为50万亿元，其中两年期、三年期到期规模均超过20万亿元，五年期到期量在5万亿至6万亿元之间。定存到期重定价对不同层级银行的冲击正在出现明显分化：国有大行凭借深厚的存款根基、较低的负债成本和较强的客户粘性，有条件主动收缩高成本存款并推行精细化定价；而面临较大吸储压力的股份制银行及地方性银行，则仍需借助一定的利率溢价来争夺存款份额。
曾刚判断，随着早期高息存款批量到期所释放的重定价红利日渐枯竭，过去依赖存量高息定存自然滚落、被动摊薄付息率的"躺赢"模式难以为继，银行必须主动把握时机引入增量资金。但全面提息又极易拉高整体负债成本。定向吸储犹如"精准灌溉"——仅为行外新入资金付出溢价，存量客户不享有利率上浮，以最小化的利息支出来锁定中长期稳定资金，夯实存款基本盘。
就该策略对负债端的实际影响，曾刚认为整体付息成本仍在可控区间，不存在系统性推高风险，同时有助于优化存款期限结构、引入外部增量、提升客户综合贡献度。这一模式与国有大行高度契合——依托庞大的存量客户基础和广泛的网点网络，能够精确区隔线上存量资金与线下新增资金。相比之下，中小银行客户对利率更为敏感、资金留存能力较弱，难以复刻这种基于渠道隔离的差异化定价策略，吸储成本控制面临的挑战更大。从长远视角看，存款业务运营将从以往"统一定价拼规模"的粗放模式，逐步过渡到"按渠道、按资金来源实施精细化负债管理"的新范式。